El siempre interesante blog “Nada €$ gratis” amplía hoy una tribuna de Sergi Jimenez-Martinez publicada en “Cinco días”: “Pacto y cambios en las pensiones” (AQUÍ). En ella se nos recuerda que “ampliar la edad de jubilación a los 67 años, contra lo que muchos piensan, no es el aspecto central de una eventual reforma”. Ciertamente, no siendo un aspecto central, algunos han hecho “casus belli” con la inamovilidad de esa cifra fetichizada.
Hace un tiempo, intentando datar el establecimiento en nuestro país de la "caducidad" laboral a los 65años, dimos con la normativa originaria que permite cifrarla, al menos en 1919 (originado en la creación del Instituto Nacional de Previsión, el 27 de febrero de 1908, generalizado en 1919 con el Retiro Obrero): "En cuanto a la edad de retiro, se ha señalado la de sesenta y cinco años; no obstante, dentro del régimen legal puede fijarse una edad inferior para los obreros de profesiones agotadoras."(Reglamento general para el régimen obligatorio del retiro obrero" AQUÍ )
Complementariamente, la consulta del interesante trabajo de Francisco Goerlich y Rafael Pinilla sobre “Esperanza de vida en España a lo largo del siglo XX” (AQUÍ) muestra que en 1910 la esperanza de vida a los 65 era de 10 años y a finales del siglo XX era el doble, 20 años. Sobre la fiabilidad de nuestras previsiones demográficas, mejor volvemos otro día
Mientras, reparemos en que poner una cifra mágica y mantenerla un siglo, sin preocuparse de sus orígenes ni sus cambios parece ser lo que mejor saben hacer algunos.
